性与爱情----由《情人》所想到的
来源： 作者：藤井树 2001-06-07 18:01:42
玛格丽特是我钟爱的一个女作家,特别是她晚年的作品更是流露出一种女作家很难有的洒脱与成熟,甚至是放肆的写作状态.写"情人"的时候她已经非常老了,她在书里写自己少女时期的一段经历,用我们美学老师的话说就是"肆无忌怠",这份字里行间洋溢的无忌和自由会让每一个看书的人都觉得痛快.可是她的情感又绝对细腻,细腻到字字句句都深入人心,似乎很远的记忆,却好似就在眼前.只有好的作家才能做到这一点.
说老实话,"情人"的电影拍的还算是成功的.特别是那个非常年轻的女主角,对这个女演员我一无所知,可是我真的觉得她是有牺牲精神的.那么小,看上去不满16岁,这样的情色片而且有些镜头还相当的露骨,我不晓得她是怎么度过那些拍摄的日子的.每天都要裸体的对着一个成年男子,难以想象.看来我看的情色片实在是太有限了,照我目前的水平,"情人"是我看的最"厉害"的情色片了.(nicktime此时发出了嘲笑的声音,我已经听见了,呵呵)以前看"失乐园"时就已经觉得很刺激了,还有"偷窥","九周半","苦月亮"什么的情色片,不过我还是觉得"情人"最厉害.(或许"官能王国"更甚,但是我没看过)
回到正题,看完这部片子我突然很想问一个问题:性和爱情究竟是什么关系?为什么可以把这两样鸡是鸡,蛋是蛋得分开来?为什么有人告诉我只有做爱是两个人的事,而爱情通常是一个人的事?看过太多的电影和书,里面的两个人一点也不爱彼此,或者其中一个是不爱对方的,可是仍然"如鱼得水";真的有爱的却总是分离.就像"堕落天使"里的黎明和莫文蔚,黎明和李嘉欣,我至今仍然记得李嘉欣一个人自慰的时候,黎明在和莫文蔚"如鱼得水".这个切换的镜头太让我心悸了.
有时候也会想对男人来说性真的是那么重要吗?(好像一个好女孩是不应该这么想的)但是我很直接,我一直看见你们津津有味的谈着情色片,所以壮着胆子问出这个问题.在电影里看见两个人有激烈的"运动"之后分手的情况太多了,相反那些连牵手都没有的默默爱恋是那么动人,绵长而深刻,经过了时间与空间的洗礼仍然叫人久久铭记在心.
对我来说,性是陌生的东西,只是一个看客罢了,我承认这方面我是很传统很保守的.看王小波觉得性在他的书里有某种革命性的意义,而在村上春树的书里性成了生活的一部分,和爱情是两回事,只是一种需要,完全无关别的.这是许多外国小说或者电影里所表现的状态.也许两个人认识不到一小时就上了床,也许认识了很久很久却一直"清情汤汤".真的能分开来吗?
"情人"的后半部,梁家辉开始拒绝那个女孩子时说了一句话让我印象深刻:"我的身体不要不爱我的人."终于到他们分手后,在回国的船上那个女孩哭出声来.原来自己是那么爱他!看到这里我才有了点感觉.我想爱情应该是慢慢培养的.尽管我相信一见钟情的存在,但是真正的爱情毕竟是要细水长流才能慢慢渗透于心的.所以我不觉得"失乐园"中的两个人死得有道理,我觉得他们是被社会抛弃的,我一点也不喜欢他们.任何事情都要有个度,我不是禁欲主义者,我承认性是必要的,但是一味的追求性实在很可怕.我还是喜欢纯美而内敛的感情.
还想起了"甜蜜蜜"和"一见钟情".其实不能把这两片子放在一起做比较.因为把王晶和陈可辛放在一起实在太抬举王晶了,也未免是对陈可辛的一种"侮辱".(仅一家之言)但是演员是一样的,我还是忍不住联想在一起.非常喜欢那种缘分死死缠绕着的感觉,"甜蜜蜜"里黎明和张曼玉也是"如鱼得水"的,但是他们有过程;而"一见钟情"里的急模样就让人不舒服了.况且哪有想地震就真的地震的,这也太离谱了.
这些字和我以前的字有一些不一样,我还是我,没有变,只是突然想到了这些问题就写下了这些字.但愿没有让你觉得反感.
我在胡思乱想呢,呵呵.
谢谢你看完了我的字.
00.5.29 深夜
